USA Spain Brazil Russia France Germany China Korea

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Aug 2, 2020 1:48 AM ET

ジョーン・ビスクピックの4部構成シリーズのハイライト


ジョーン・ビスクピックの4部構成シリーズのハイライト

iCrowd Newswire - Aug 2, 2020

先週、ジョーン・ビスクピックの4部構成のCNNシリーズ(1、2、3、4)に関するブログ記事(1、2、3、4参照)を4つ書きました( 1, 2, 3, 4)。 月曜日に、私は最高裁判所のための道を提供するニューズウィークにOp-Edを公開します。特に、この危機を解決する方法を、特に最高裁長官に具体的な指導を行います。分裂した最高裁判所は我慢できない。

この記事は、そのシリーズのハイライトを要約します。確かに、この記事の大部分は私がニューズウィークから省略した資料です。

***

ジョーン・ビスクピックはCNNのベテラン最高裁判所記者です。彼女はロバーツ裁判長、サンドラ・デイ・オコナー司法長官、アントニン・スカリア、ソニア・ソトマヨールに関する絶賛本を書いています。彼女は個人的に正義とその最も親しい仲間にインタビューしました。ビスクピックの本には、常に内部審議に関する小さなティビットが含まれています。最高裁判所のウォッチャーは、裁判所のしばしばあいまいな決定に光を当てたので、これらの洞察がシンチレーションを見つけます。しかし、最高裁判所の秘密のマントがこれほど高く、こんなに早く持ち上げられたことはありません。最高裁判所の任期が終されてから1ヶ月も経たないうちに、ビスクピックは、司法が合意に達するために争う中で、最も論争の多い事件の詳細なプレイバイプレイを提供しました。その過程で、ビスクピックは、お世辞の光の中でいくつかの正義を描くために物語を進め、黄疸の光の中で他の人を描き、残りは神秘的に絵から残っています。

ボストック対クレイトン郡、ジョージア州から始めましょう.この事件は、1964年の公民権法が性的指向と性同一性に基づく差別を禁止しているかどうかを検討した。口頭弁論の後、ウォール・ストリート・ジャーナルと他の保守派は、ゴルスチ司法長官とロバーツ裁判長がカガン司法長官に誘惑され、公民権法の意味を拡大することに投票すると書いた。当時、私は裁判所からのリークがあった疑いがありました。私は正しかった。最終的に、ゴルスチとロバーツは裁判所の4つの進歩主義者に投票した。私は他の場所で判決を批判したが、今は法定解釈について口論する時ではない。代わりに、私はこの事件に関するリークについてはるかに悩んでいます。

彼女の報告書の中で、ビスクピックはゴルスチが正義ケーガンによって迷子に導かれなかったと私たちに言います。代わりに、「ダイは、出現した究極の6-3の決定のために、そのプライベートセッション(口頭弁論の後)に投げ込まれました。ここでの物語は明らかでした。ゴルスチ司法長官は進歩的な同僚の呪文の下になかった。代わりに、彼は最初から担当しました。ビスクピックは、「意見の著者として中心的な役割を果たしたのは、大多数のために書いているゴルスチでした」と私たちを保証します。ゴルスチの収容所の誰かがこのリークの背後にいなかったと思い出さざるを得ない。情報筋は、彼が優柔不断であるという保守的なメディアからの告発に対して、そしてケーガンの揺れの下で正義を更生させようとしていた。悲しいか、これらのリークは、右からの孤立した社説よりもはるかに多くの損害を与えています。

CNNは、ゴルスチ司法長官を説得することはできないと言っています。ビスクピックは、決して公表されるべきではなかった私的な相互作用を明らかにします。「その保守的なチームの上級メンバーであるトーマスは、ゴルスチが保守的なテキスト主義に忠実ではなく、役に立たないことを微妙に説得しようとしました」と彼女は書いています。このリークは心を痛めています。正義トーマスは、自信を持って、微妙なを持つようにしました – 私はそれが彼の同僚との私的な会話を意味すると思います。代わりに、その親密な相互作用は、主流メディア全体に漆喰されています。さらに、書かれたアカウントは不可解です。トーマス司法長官は、彼のアプローチを「保守的なテキスト主義」と表現することは決してありませんでした。ぜんぜん。彼は自分のアプローチを、イデオロギー的な曲がりのないテキスト主義と見なしている。このアカウントを中継した人は誰でも、正義トーマスとテキスト主義を中傷しました。そして、残念ながら、このリークはゴルスチとトーマスの間に存在する信頼の絆を破壊した可能性が高いです。トーマスは、彼の私的なコミュニケが秘密のままであることをどのように確信できますか?そんなに多くは非常に少ない利益のために失われました。

次に、DACA ケースについて考えてみましょう。2017年、トランプ政権は移民に関するオバマ時代の執行行動を巻き戻そうとした。ロバーツ裁判長はトランプに対して判決を下した。彼は4人のリベラル派が加わった多数意見を書いた。理論的には、少なくとも、トランプはDACAを取り消そうと再び試みることができるが、選挙は最初に彼をキャンセルする可能性が高い。私はDACAが違法であると主張するアミカスブリーフを提出しましたが、ここでの私の目的はメリットを明言しないことです。むしろ、私はこの事件がどのように進行したかについてのリークに落胆しています。

もう一度、物語は明らかでした:ロバーツは制御され、プロセスの後半に彼の考えを変えませんでした。彼は11月に事件が議論された後に投票し、CNNは私たちに「放棄しなかった」と保証します。ビスクピックは、「2020年の国勢調査で市民権の質問を確実にしないようにするために、ロバーツの2012年のオバマケアを支持し、2019年の行動を分離する動きとは異なり、DACAに対するロバーツの行動は遅い投票スイッチではなかった」と書いている。ここでは、ロバーツ収容所からのリークは、最高裁判所長官が過去に彼の考えを変えたという主張に対処するために設計されました。

次の一連のリークは、裁判所の最新のメンバーを疎外するように設計されました。正義カバナウは弱く、計算しているが、効果が出てはいかない。ビスクピックがステージを設定します。彼女はカバナウの「封印確認公聴会からの傷..新鮮なままです。ビスクピックは、「その分裂的な戦いを経験したカバナウは、彼の著作の中で、彼の粘り強い世論を痛感し、事件に関する審議に影響を与えようとする同僚との和解の姿勢を採用する準備ができているように見える」と付け加える。CNNから、私たちは、カバナウが「彼が2018年に予想した怒りと反抗的なイメージを超えて移動しようとしているので、裁判所の派閥を決闘するように見える」ことを学びます。

ビスクピックは、知名度の高い3つの問題でカバナウの行動を調査します。まず、トランプ大統領の確定申告を召喚する議会の取り組みから始めます。CNNは、カバナウが「内部メモ」を回覧し、中間地点を示す「会話」をしたと伝えています。カバナウはこの事件を「政治的な問題」として却下したであろう――つまり、裁判所が解決できなかった問題である。裁判所が政治的な質問の教義を採用していたら、トランプの挑戦は却下され、下院はリターンを得ていただろう。カバナウは、この問題に関するブリーフを提出するように当事者に命じるように同僚を説得することができました。しかし、「結局のところ、私たちは、カバナウは「他の正義を揺るがすことができず、それから後退した」ことを学びます。もしカバナウが実際に政治的な問題が事件を解決する正しい方法だと思ったら、彼は銃に固執すべきだった。しかし、このリークは、それが5票を獲得した場合にのみアイデアを進める計算法学者として彼を描いています。

ビスクピックは、6月のメディカル対ルッソの2番目のケースでも同様のメモを鳴します。ここでも、カバナウは中絶事件の休戦を仲介できませんでした。ルイジアナ州は、中絶プロバイダーが近くの病院で特権を認めることを義務付ける法律を制定しました。医師が実際にこれらの特権を得ることがどれほど難しかったかは完全には明らかではありませんでした。逆に、中絶プロバイダが特権を得た場合、彼らのケースは、

aveは損なわれました。だから、この顔の挑戦では、医師はこれらの許可を得るの難しさを誇張するためにあらゆるインセンティブを持っていました。3月、事件が主張された後、カバナウ司法長官は「同僚への一連の私的メモで彼のケースを作り始めた」。彼は、司法が憲法上の質問にパントすることができると主張し、「裁判官は、認める特権要件がどれほど厄介かについて、より多くの事実を収集するように求める」。ここで、カバナウは、すでにルイジアナ州の法律を支持するために投票していた最高裁判所長官を説得しようとしていました。

カバナウの地層は機能しましたか?いいえ。ロバーツは、「中絶の権利のために、困難な投票だったに違いないものに速く保持した」ことを学びます。再び、カバナウ司法長官は打撲傷と敗北に見え、最高裁判所長官が支配している。確かに、ビスクピックは「カバナウの提案された解決策のための正義の中に受け手はいなかった」と書いています。「リベラル派は閉じ込められ、他の3人の保守派は平等に異議を唱える準備ができていた」ことが分かります。カバナウはひとりぼっちだった。

最後に、ビスクピックは修正第2条に目を向けます。今年初め、裁判所はニューヨークの銃規制法への挑戦を検討した。この事件は、10年ぶりの修正第2条に関する大きな決定だっただろう。しかし、ニューヨークはcertiorariが認められた後、法令を廃止しました。その結果、裁判所は、この事件をムートとして却下した。司法は、キュリアムの決定として知られている2ページの未署名の判決を出しました。ビスクピックは著者を明らかにする:「ロバーツによって導かれ、正義ブレット・カバナウは、意見の多くを作った」。ガイド。まるでロバーツがカバナウのシェルパであるかのように、彼はそれを正しくするために手を握る人が必要でした。そして、意見はわずか2ページの長さでした!ロバーツが署名されていない意見を書きたいなら、彼は自分でそうすることができただろう。しかし、彼はカバナウに自分が何らかのコントロールを持っていると思わせたかったのです。彼はそうしなかった。

それは悪化します。ニューヨークの事件では、カバナウは一致を書き、最高裁判所は別の修正第2条の事件で速やかに審査を認めるべきだと述べた。その時点で、カバナウは武器を保有する権利を拡大するのに十分な票があると考えていたに違いない。カバナウは十分に精通しており、裁判所が別の事件を取り上げるだろうと思わない限り、彼が書いたものを書かなかったでしょう。カバナウ、トーマス、アリト、ゴルスチは準備ができていました。

私はカバナウがロバーツが乗っていたと信じていたと思わなければなりません。しかし、すぐに、ロバーツは彼の下から敷物を引き出すだろう。2か月後、最高裁判所は10件の銃器事件の審査を拒否した。そして、ビスクピックは「ロバーツはまた、銃器の制限に関する内部審議中に十分な信号を送った、と情報筋は、彼が銃規制規制を覆すためにすぐに重要な5番目の投票を提供しないと仲間の保守派を説得すると言いました。「右派の司法は、2008年と2010年にマイルストーンの銃権利判決に投票したロバーツからの5回目の投票に頼れるとは思っていなかったが、最近では壊滅的な問題に吠えているようだった」と付け加えた。結局、カバナウは愚か者のように見えます。司法は、裁判所が別のケースを取ることを強く示唆しました – 多くの修正第2条の支持者が心に留めた保証。悲しいなあ、彼はすぐにカラスを食べなければならなかった。

カバナウは確定申告を説得できなかった。彼は中絶を説得できなかった。彼はまた、修正第2条の請願書を説得することができませんでした。あなたが中央値の正義ではないときにショットを呼び出すのは難しいです。カバナウの元上司、ジャスティス・ケネディは、そのようなパワープレーを作ることができます。しかし、カバナウはできません。この情報を漏らした人は誰でも、将来の報復リークを恐れて、ロバーツがカバナウとジュニア・ジャスティスにどれだけの権力を持っているかを伝えようとしていた。

Contact Information:

JOSH BLACKMAN



Tags:    Japanese, United States, Wire