USA Spain Brazil Russia France Germany China Korea

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Mar 1, 2021 10:28 AM ET

訴訟の発見を促進するために証人を求める革新的なデジタルメディアアプローチ。


訴訟の発見を促進するために証人を求める革新的なデジタルメディアアプローチ。

iCrowd Newswire - Mar 1, 2021

以下は、法的助言ではなく、積極的な訴訟でプレスリリースを目撃する通知の発行に関する法律の分野に関する解説です。法律顧問に相談してください。

フォートローダーデール, フロリダ州:今日の世界では、ソーシャルメディアの使用は指数関数的に成長し続けています。その目的は、友人に追いつくこと、情報を共有し、ニュースに追いつくことまで多岐に及びます。法律事務所は、目撃者や被害者を見つけて見つける手段としてもインターネットやソーシャルメディアを使用しています。この慣行は、そのことわざの幼児期にあるが、全国の民事弁護士は、証人を求め、また、当事者の名前、苦情の申し立て、さらには実際の公的に提出された嘆願からの引用を含む独立したニュースワイヤーを通じて独自のプレスリリースを発行しています。 詐欺や窃盗の形で呼び出されている企業や個人に対する個々の訴訟は、通常、訴訟のマスターであり、消耗戦争で法制度を乱用する方法を知っている十分な資金を持つ反対者に直面しています。もちろん、彼らは不正行為のために彼らの財政的な落ち込みを中断することを望んでいません。したがって、物語の「ダビデ」は、正義を得るためにそれらをサポートする重要な情報を取得する手段を革新し、被害者の声を黙らせようと法制度を使用するいくつかの非常に悪い俳優を停止する必要があります。しかし、この技術革新にはプッシュバックが伴い、この記事では、証人が機密ベースで名乗り出ることを求めるプレスリリースなどの代替発見ツールの会話を開始することを目指しています。 これらのプレスリリースは、通常の発見ツールでは見つからない目撃者や被害者を見つけるためのツールとして機能します。証人へのこれらの通知の発行は、民事ラッカテーリング法や大規模な詐欺や不法行為に関するケースでは特に効果的です。 雇用主、パートナー、または関係者。間違いなく、これらのプレスリリースの対象となる個々の被告は、被害者や証人を見つけるために通知され、名誉毀損と不法な干渉を主張する相手と弁護士に対して訴訟を起こそうとしています。彼らは、目撃者の声を黙らせようとする一時的な差し止め命令のために緊急動議を提出し、オンラインの評判を保護したと言われています。これらの緊急の公聴会は、通常、限られた発見で行われ、非常に短い時間で、彼らは物語の一面のために傾斜している – 本当に真実と反撃する能力を妨げる。 この記事では、訴訟に基づいて証人にプレスリリースまたは通知を発行するための法的根拠の分析、フロリダ州の法律に従って反対者と支持者の間の利益のバランス、および個人が情報を共有するために名乗り出るように秘密裏に証人を見つける必要がある正確な理由を提供します。この記事は、法律が解決されている間、それは裁判所レベルの司法がまだソーシャルメディアのプレスリリースの使用を容認または承認し、積極的な訴訟事件の証人に通知することを意味しないことを警告します。実際には、多くの裁判官が、法廷での正式な発見と「試行錯誤」だけが訴訟者が役に立つことができる唯一のものであると信じているという点では、全く逆かもしれません。 署名された著者は現在、証人にこれらの通知に関する実質的な訴訟に関与しており、その使用、有用性、合法性を支持しています。間違いなく、プレスリリースを目撃するための通知の使用は、時間を短くし、事件の起訴で私のクライアントをサポートする情報を持つ個人を見つける費用を軽減します。経験から言えば、目撃者は情報を呼び出し、正義の管理を容易にするためにそうします。 この慣行は斬新で、箱から出して革新的かもしれませんがフロリダ州でここで開発された法律、および署名者が米国全土で見つけることができた他のすべての州の他のすべてのケースでは 、当事者の名前を特定するプレスリリースが決定され、申し立ては   、公的に提出された苦情の実質的に真の要約は、絶対的な訴訟特権の下で保護されたスピーチです控訴レベルでのアウトラインケースはありません。   一部の裁判所は特に開催しているので、公的に提出された苦情やその他の裁判所の論文の言葉に絶対的な保護を提供することは「非論理的」ですが、ソーシャルメディアなどの他の形式で繰り返すことはしません。訴訟自体は、誰でも見つけ、誰でも読み、興味のある人が議論できる公文書です。フロリダ州、および他のほとんどの管轄区域では、すべての訴訟と後に続く法的文書は、何らかの場合に何が起こっているかをマウスの数回のクリックで利用可能にする事務員のウェブサイトを介してアクセスすることができます。 一日の終わりに、法律は、当事者の命名を暗唱する訴訟やプレスリリースに関する利益のバランス、実際の嘆願からの引用、主張を要約し、訴訟に関する一般的な情報を提供することについて話しました。本書に記載されているように、プレスリリースの適切性の問題の解決または証人への通知は、訴訟特権の下でカバーされ、その不足は、米国憲法修正第1の下でカバーされています。

1. 訴訟特権は原告の訴えと申し立てを禁止する 

証人プレスリリースへの通知は、証人を見つけるための新しい戦略ではありません。全国の法律事務所はプレスリリースを発表しており、当然のことながら、それらに関する訴訟は名誉毀損、不法行為、その他の不法行為のために提出されています。いずれの場合も、裁判所は、訴訟特権に基づいて名誉毀損や不法行為などの不法行為の申し立てを却下しました。 フロリダ州には「非常に広範な」訴訟特権があります。フィッシャー、169 So.3dで1209。書かれた、または証人を求めるビデオは斬新に見えるかもしれませんが、プレスリリースとビデオは他のコミュニケーション形式と変わらない扱いを受けるべきです。カイアッツォ対アムロイヤルアーツ社、73 So.3d 245、255(Fla. 4th DCA 2011)を参照してください([w]hileインターネットの資質は確かにユニークであり、本質的には電話やメールと同様に、コミュニケーションと相互作用のための媒体です)。司法公平性に関する市民、 Inc. v. Yacucci,162 So.3d 68, 71 (Fla. 第4回 DCA 2014) (名誉毀損請求の基礎としてオンラインビデオに対処)。 特に、フロリダ州の裁判所は、名誉毀損の申し立ても、拷問的な干渉請求も、フロリダ州の訴訟特権に基づいて却下する動議を生き残ることができないと一様に判断しました。B&D栄養成分株式会社対ユニークバイオ成分、LLC、ケースNo. 16-62364- CIV-COHN/SELTZER, 2017 WL 8751751(S.D. Fla. 1月25,2017)。 両方の主張を処分するに当たって、裁判所は名誉毀損に関して次のように主張した。 問題のプレスリリースには、この訴訟の開始、関係者、および苦情で主張された主張に関する実質的に真実かつ公正な声明が含まれています。司法手続きにおける公文書の実質的に真の記述と非行動不可能な意見の単一の声明のこの組み合わせは申立人に最も有利な光の中で見ても、単に中傷的ではありません  ID。9時に[強調が追加されました]。不法な干渉に関しては、裁判所は次のように述べた。 訴訟特権は、B&Dによる苦情の申し立ておよび声明の使用を排除し、意図的かつ不当な干渉を確立します。同様に、被告はその訴状における当事者および主張の正確な記述を含むプレスリリースに基づいて、意図的かつ不当な干渉を示すことはできません。  ID。11で[強調が追加されました]。エイズヘルスケアでは、南部地区は、新たに提出された嘆願の申し立てについて議論し、嘆願へのリンクを含む法律事務所がウェブサイトに掲載したプレスリリースは、訴訟特権とその後の名誉毀損の範囲内であると判断しました 法律事務所に対する請求は禁じられた。エイズヘルスケア・ファウンド,株式会社キャレル,15-CV-21546-KMW,2016 WL 11528922,*2(S.D. Fla. 6月2日) 9, 2016).エイズヘルスケア裁判所は次の宣言を行いました。 実際には、法律と実践の問題として、プレスリリースとビデオは、すでに公開されている嘆願書を参照し、引用することは「手続きに関連する」負担であり、したがってフロリダ州の訴訟特権によって保護されています。レビン、ミドルブルックス、マビー、トーマス、メイズ&ミッチェル、P.A.対米国火災インズ社、639 So. 2d 606、608(Fla. 1994)。 したがって、訴訟事件に関連する書面によるプレスリリースやビデオは、手続きとの関係を持つため、名誉毀損請求または拷問的な干渉請求の基礎を形成することはできないと強く主張することができます。レビン、639 So. 2dで608(Fla. 1994)。 レビンでは、フロリダ州最高裁判所が訴訟特権の利益と政策上の考慮事項を比較検討する:「政策上の考慮事項のバランスをとる際に、その行為が中傷的な声明や問題の不正行為などの他の不法行為を含むかどうかにかかわらず司法手続きの過程で起こった行為に対して絶対的な免責を与えられなければならないことが分かります  ID。(強調が追加されました)。 レビンを訴訟調査技術に特に適用する際に、マイクロソフト社対ビッグボーイズディストリビューションLLCのフロリダ南部地区、589 S.S.Supp. 2d 1308(S.D.Fla.2008)は、訴訟特権に関して同じ結論に達しました。その場合、被告ビッグボーイズは、付随的訴訟中に調査技術に対してマイクロソフトに対して反訴を行いました。他の考慮事項に加えて、南部地区は「この主張がこの訴訟と別の訴訟を通じて法的救済を追求するマイクロソフトの行為に基づく範囲で、フロリダ州の訴訟特権によって禁じられている」と主張しました。 ID。1322で。 要するに、訴訟特権は、問題の声明が「手続きに何らかの関係がある」場合、名誉毀損や不法な干渉の申し立てを禁止しているように見えます。しかし、この革新的な慣行とそれを支持する法律と、この一連の行動を取る際に直面する可能性が高い実用的な問題との間には断絶が残っています。訴訟特権保護を一様に支持する訴訟法があるからといって、これは法律の新たに発展している分野であることを考えると、特定の裁判所がその適用を理解するという保証はありません。おそらく、これらの問題を訴える必要があるかもしれないと考える必要があります。

2. フロリダ州外の多数の裁判所は、弁護士が発行したプレスリリースやその他の声明が絶対に特権を与えられたことを認識しています 

フロリダ州外の多くの裁判所は、弁護士のプレスリリースと単に提出された嘆願を要約したビデオは絶対に特権を持ち、報復措置から免除されるという立場を支持しています。例えば、テキサス州では、 「事件がすでに始まっている場合、テキサス州の裁判所は予備的な決定を下す:裁判所外のコミュニケーションがプレスリリースなどの司法手続きを要約または引用した場合、司法手続きの特権が適用され、調査はそこで終了します。[強調が追加されました]。 ダラス・インデプ・シュ・ディスト対フィンラン、27 S.W.3d 220、239(テキサスアプリ2000)。フィンランに記載されている広範な特権は、他の多くのテキサス裁判所によって再確認されました: 「プレスリリースには、原告の申し立てに含まれる申し立ての基本的な説明が含まれています。プレスリリースの内容に基づいて、裁判所はプレスリリースが訴訟に関連し、したがって司法手続き特権によってカバーされると判断します。 インビスタ S.a. R.L. v. フロンテック, 株式会社, CV H-10-2100, 2011 WL 13249418, で *6 (S.D. Tex. 7月 29, 2011) (引用は省略). カリフォルニア州の控訴裁判所も同様に、弁護士のプレスリリースは「最初に修正されたRICOの苦情の段落186と一致する」と判断しました。は、嘆願書の内容を公正かつ真の報告として保護されています。GetFugu, Inc. v. パットンボッグスLLP,162 Cal. Rptr.3d 831, 841 n.12 (Ct. App. 2013) (アブラハム対ランカスターCmty. Hosp.アブラハムでは、裁判所は「記事は連邦の嘆願書の内容の正確な報告であると結論付けました。彼らは絶対に「公的なジャーナルの公正で真の報告書、(1)司法の..進む」(Civ.Code、 § 47、サブ。(4).)”アブラハム、377で266 Cal. ワシントン州では、裁判所は、ウェブサイト、ブログ、その他の媒体のいずれであれ、使用される媒体に関係なく、保留中の訴訟に関する会社のウェブサイト上の弁護士の声明に適用される「公正な報告書」特権は、「不当な死亡原告の申し立てにおける申し立ての正確または公正な短縮」であると主張した。マクナマラ対ケーラー、429 P.3d 6、11- 12(ウォッシュCt.アプリ2018)。 ニューメキシコ州の最高裁判所も同様に、「裁判所の役員としての弁護士は、顧客の正義を確保するための努力の最大限の自由」を与える政策を支持するために、絶対的な訴訟特権を適用しました。ヘレナ・ケム社対ウリベ, 2012-NMSC-021, ¶ 2, 281 P.3d 237, 239-40 (ニューメキシコ州最高裁判所 2014).Uribeでは、裁判所は、デジタル時代を考えると、声明が単に繰り返されたり、再公表されたり、苦情の内容を説明したりする場合、報道機関に対する弁護士の声明は絶対に特権的であると結論付けました。

私たちは、誠実に提出された苦情の再出版、繰り返し、または説明は、デジタル通信の時代であり、公に提出された苦情の申し立てを保護することは非論理的であるが、裁判所の外で同じ申し立ての繰り返しや説明は行わないため、絶対に特権を与えるべきであることに同意する。

246.(PowerDsine社対AMIセミコンダクター社、591 F.Supp.2d 673、684(S.D.N.Y.2008)を引用)。 ウリベ は、嘆願書に記載された発言は、裁判所の外で発せられたという理由だけで特権を失わないという明白な認識をしています。 証人やプレスリリースへの通知で当社の経験に関する詳細をご覧の場合は 、info@farrowlawfirm.com までお問い合わせいただくか、954.252.9818までお電話ください。私たちは、他の弁護士とそのクライアントを、対象分野に関する私たちの洞察力と経験でサポートしたいと考えています。上記は法的助言ではなく、訴訟に関するプレスリリースを発行する文脈における法律とソーシャルメディアの分野の風景です。これははるかに大きな会話の始まりであり、我々は証人を求めてプレスリリースを発行するための特定の理由についてもっと書くことを楽しみにしています。 ジェイ・ファロー

Contact Information:

info@farrowlawfirm.com



Tags:    Japanese, Legal Newswire, United States, Wire