USA Spain Brazil Russia France Germany China Korea

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Apr 14, 2021 2:54 PM ET

デジタルワクチンパスポートは全く新しい世界を開き、雇用者に法的リスクを提示する可能性がある


iCrowd Newswire - Apr 14, 2021

エミリー・N・リッツィンガーとアレクサ・R・ハンロン CDCが予防接種を受けたアメリカ人に対する制限を緩和する新しいガイダンスを発表した直後、多くの雇用主はパンデミック後の生活がほぼ私たちの把握にあるかどうか疑問に思い始めています。1年間の孤立の後、人々は旅行し、レストランで屋内で食事をし、友人と映画やコンサートに出席し、安全に職場に戻る準備ができています。見通しはエキサイティングですが、誰が完全に予防接種を受けているのかをどのように判断できるのか疑問に思っている人にとっては神経質です。また、いくつかの例外を除いて、CDCはこれまでのところ、完全に予防接種を受けた個人はマスク着用、離脱、手洗い、その他のCOVID-19プロトコルに従い続けなければならないと述べていることを覚えておく価値があります。 それにもかかわらず、雇用者は現在、デジタルワクチンパスポートが通常の生活に戻り、職場に戻るための鍵であるかどうかを検討しています。 デジタルワクチンパスポートの概念は完璧な解決策のように見えるかもしれませんが、実装は行政の実現可能性だけでなく、職場に戻るかビジネスに入るためにパスポートを必要とする場合に提起された法的およびビジネス上の考慮事項のウェブによって混乱しています。この記事では、プライバシーや倫理的な懸念を含むこれらの複雑な法的考慮事項のいくつかを解き、職場での実現可能性を評価する際に雇用者にガイダンスを提供します。

デジタルワクチンパスポートとは

世界中の企業は、デジタルワクチンパスポート用の安全なアプリベースのシステムの開発に懸命に取り組んでいます – あなたの携帯電話をアプリとして、またはデジタルウォレット機能を通じて簡単に引き上げることができ、COVID-19に対して完全に予防接種を受けていることが証明されています。パスポートは本質的にデジタルIDカード(アプリベースまたはQRコード)であり、保有者のワクチンの状態を確認するためにスキャンすることができます。ワクチン接種の証明をデジタル化するという目標は、一見シンプルで、効率、容易さ、業界全体の調和が、旅行、ホスピタリティ、エンターテイメント、ヘルスケアにおいて最も顕著です。 個人が旅行、特定のビジネスを訪問、または単に働くためにデジタルワクチンパスポートを携帯することを要求するという考えは、旅行業界の地政学的なゲームマンシップや差別の脅威など、すでに激しい議論を引き起こしています。後者には、デジタルプライバシーの予測不可能性に対する重大な不安だけでなく、従業員に職場復帰を義務付ける際に雇用者が直面する可能性があります。

世界の他の国々で何が起こっているのか?

英国、デンマーク、いくつかの追加のヨーロッパ諸国、タイは、業界全体で利用されるデジタルワクチンパスポートプログラムを展開する計画を発表しました。イスラエルは2021年2月下旬に初めてデジタル化プログラムを実施し、高い予防接種率を活用した。いくつかの航空会社や観光に依存する産業や目的地も、従業員や常連客のための予防接種の何らかの形の証明を必要とします。具体的には、エティハド航空とエミレーツ航空は、国際航空運送協会が開発したデジタルトラベルパスの使用を開始します。さらに、世界経済フォーラムとスイスの非営利団体であるコモンズ・プロジェクト財団は、CommonPassと呼ばれるデジタルワクチンパスポートをテストしています。

ワクチンパスポートは合法ですか?

予防接種の証明を要求することは合法であるかもしれませんが、企業や雇用者は、潜在的な法的結果と業界に関連する実用的な考慮事項を慎重に評価する必要があります。 EEOCが発行した最近のガイダンスでは、従業員が職場に戻る前に予防接種の証明を提示する必要があることを雇用者に思い出させます。多くの雇用主は、長い間、労働者に前提に入る前に温度チェックと健康アンケートを提出することを要求してきました。 しかし、この権利は絶対的なものではありません。 デジタルワクチンパスポートの文脈においても、雇用者は、従業員が障害関連または宗教上の理由でワクチンを受けることができない状況に対応するために準備する必要があります。 カリフォルニア州の職場当局が3月4日に発表したガイダンスは、ワクチンを義務付ける場合、全国の雇用主が直面するハードルを示しています:保護された特性に基づいて従業員を差別または嫌がらせすることはできず、必要に応じて障害関連または宗教的な宿泊施設を提供する必要があり、宿泊施設を要求した人に対して報復することはできません。 障害者関連宿泊施設 EEOC(およびカリフォルニア州)の指導の下で、従業員が障害のためにワクチンを拒否した場合、雇用者はビジネスの過度の苦難を引き起こすことなく合理的な宿泊施設の可用性を決定するためのインタラクティブなプロセスに従事する義務があります。障害のためにワクチンを拒否する従業員に直面したとき、合理的な宿泊施設が存在するかどうかは事実固有の決定であることを雇用者が覚えておくことが重要です。したがって、各対話式プロセスは、個々の従業員およびジョブに固有です。 この文脈での潜在的な宿泊施設のためのいくつかの提案は、自宅で働く能力と、従業員が自分自身や他の人を危険にさらすことなく働くことを可能にする合理的な手順および/またはセーフガードが作業現場で実施される可能性があるかどうかが含まれます。カリフォルニア州当局は特定の「合理的な手続きと保護措置」を提供していませんが、マスクやその他の個人用保護具(PPE)の使用、社会的離脱、または障害のある従業員を閉鎖された地域に移動して働くことさえ適切な考慮事項があります。もちろん、実際には、雇用主はこれらのセーフガードの複数を提供する必要があります。さらに、雇用者が過去1年間にこれらの同じ手続きを遵守し、仕事のパフォーマンスがビジネスの期待を満たしている場合、これらの一見費用対効果の高いセーフガードがビジネス上の苦難を構成することを示すのは難しいかもしれません。 宗教的な宿泊施設 雇用者が考慮しなければならないもう一つの考慮事項は、公民権法のタイトルVIIと誠実に保持されている宗教的信念をめぐってワクチンを拒否する従業員の保護に関連しています。企業は、従業員に接種の証明を要求することができますが、従業員が誠実に宗教的信念、実践、または遵守を行い、予防接種を受けることを妨げる場合は、タイトルVIIの下で不当な苦難を引き起こさない限り、合理的な宿泊施設を提供する準備をする必要があります。 EEOCは、教会の会員を超えた「宗教」の非常に広範な定義を使用し、しっかりと誠実に道徳的または倫理的信念を保持しています。例えば、従業員の異議申し立ては、体内の特定の化学物質を受け取るための道徳的信念に基づいている可能性があります。従業員の宿泊施設の要求に対処する場合、雇用者は誠実に信念に基づいていると仮定する必要があります。雇用者は、信念を探求するための客観的な根拠がある場合、サポート文書を要求することができますが、これは法律の非常に敏感な領域であり、雇用者はこの点で任意の措置を取る前に法律顧問と調整する必要があります。

プライバシーに関する懸念事項は何ですか?

デジタルワクチンパスポートに関連する複雑な法的リスクにもかかわらず、一つのことは確かです – 努力は議論の余地があり、健康プライバシーとデータ共有のための巨大な懸念を提起します。したがって、アプリの管理システムは信頼できる必要があり、設計と展開を取り巻くさまざまな要因について直感的な予見が必要です。したがって、データ侵害に対する回復力と認証の信頼性は、非常に大きな課題です。バイオメトリクス、特にカメラシステムにリンクされた顔認識は、多くの場合、真正性の問題に対する解決策と考えられています。しかし、研究者や技術者はまた、アルゴリズムのバイアスのリスクを指摘しています。したがって、データサイエンスとビッグテックのリーダーは、暗号化とプライバシーを強化するデータ管理の技術を模索し、個人データのフローと使用の異常を監視、予測、および対応するアルゴリズムを再定義しています。 巨大なプライバシーの懸念に照らして、同国のハイテク大手とヘルスケア組織が一緒に参加し、生体認証の分野とアイデンティティシステムの進化の急速な進歩を促進しました。主要なテクノロジー企業とヘルスケア企業の連合であるワクチン認証イニシアチブは、ワクチン認証アプリの普遍的な標準を開発し、公平なアクセシビリティを達成することを目標としています。 しかし、技術者はまた、さらなる挑戦を警告します – 時間.短期的には、一般の人々は、ワンユースアプリを許可する急いで技術ソリューションを警戒する必要があります。個人データを保存したり、ユーザーを追跡したりすることが不可能な、永続的で安定した倫理技術の創造には、十分な時間とリソースが必要です。雇用主は引っ張りと感じるかもしれないできるだけ早く正常を取り戻すために彼らに提示された最初のソリューションを実装するが、そうすることは最善の行動ではないかもしれません。 ワクチンパスポートは、比較的奇妙な(そしておそらく不快な)ダイナミックを作り出し、日常的に収集され、特権(野球の試合に出席するか、仕事に戻るか)のために喜んで与えられる個人および機密データにボリュームを追加することは間違いありません。デジタルデータストレージの進化するエコシステムに私たちの生活が依存するようになるにつれて、雇用者は将来のデジタルパスポートの背後にある技術的なインフラストラクチャと開発に関して警戒し、情報を得るように努力しなければなりません。 たとえば、デジタル データ ストレージに固有のリスク (予防的な保護対策を講じている場合とはいえ) を理解して、データのセキュリティと整合性を維持するためのセーフガードを確実に実装することが重要です。これには、雇用主のスマートフォン(または他の収集装置)が、単純な検証よりも長い目的のために従業員の情報を保存していないことを保証する必要がある場合があります。

倫理的な懸念は何ですか?

特定の活動に参加し、特定の国に入るためのワクチン接種の証明は新しい概念ではありませんが、社会全体の制限 デジタル化されたスクリーニングプロセスの使用に関する前例はほとんどありません。したがって、議論の多くは、色と貧しいコミュニティの人々にワクチンの実証され、継続的な不公平な分布に焦点を当てています。ワクチン接種の証明を要求する際に、ワクチン接種された集団は、ワクチンへの同じアクセスを持たない集団が提供されない機会を与えられる。これは苦痛と不公平な結果につながる可能性があります – プロ/上流階級の白人人口は、職場、ショップ、スポーツイベント、レストランに不釣り合いに許可され、色の人々や労働者階級のメンバーは不釣り合いに取り残されています。雇用主が従業員にワクチンパスポートの携帯を要求した場合、多様な労働力のセグメントが悪影響を受ける可能性があります。 したがって、デジタルワクチンパスポートを採用する前に、雇用者はこれらの倫理的配慮を評価し、不公平な国家ワクチン配布によって引き起こされる異なる影響の可能性を特定する際に警戒し続けることを重要です。

これは雇用者をどこに残すのですか?

デジタルワクチンパスポートの使用に関して、今後数週間から数ヶ月で何が起こるかはまだ不明です。彼らは私たちをパンデミック以前の生活に戻すために広く使用されるのでしょうか、それとも彼らはほとんど使われなくて済むほどリスクをはらんでいるのでしょうか?バイデン大統領は、COVID-19ワクチン接種を国際的な予防接種証明書に結び付け、そのデジタル版を作成するという「実現可能性を高める」という政府機関への指令を含めました。いくつかの国内航空会社やクルーズラインはデジタル健康要件を実施していますが、現状では国内のCOVID-19ワクチン接種認証や「パスポート」はまだありません。 この記事では、このようなプログラムに関連する明らかな法的リスクのほとんどを取り上げますが、デジタルワクチンパスポートに関連する法的影響の全容は不明のままです。従業員(または常連客)に接種の証明を要求することを検討している場合は、弁護士と緊密に協力して、ビジネス全体の利益に対する法的およびビジネス上のリスクを考慮する必要があります。 エミリー・リッツィンガーはフィッシャー・フィリップスのパートナーであり、同社のルイビル事務所からプラクティスを行っています。彼女は信頼できるアドバイザーであり、労働法と雇用法の複雑さを通じて雇用主を助言し、擁護し、コンプライアンスを確保し、高価な訴訟を避けるために予防戦略を策定するためにクライアントと協力する経験豊富な訴訟者です。アレクサ・ハンロンはフィッシャー・フィリップスのアソシエイトで、同社のサクラメント事務所から練習しています。彼女は、職場での差別、嫌がらせ、賃金、時間の問題など、急速に変化する雇用法についてクライアントを擁護し、助言しています。 出典:コーポレート・カウンセル Law.com ©2021年3-24-2021版の許可を得て転載。ALM メディア プロパティ、LLC.すべての権利が予約されています。 https://www.law.com/corpcounsel/2021/03/24/digital-vaccine-passports-and-the-legal-risks-for-employers/

Contact Information:

https://www.law.com/corpcounsel/2021/03/24/digital-vaccine-passports-and-the-legal-risks-for-employers/?slreturn=20210314145316



Tags:    Japanese, Legal Newswire, United States, Wire