header-logo

人工知能主導のマーケティングコミュニケーション

免責事項:以下に表示されているテキストは、サードパーティの翻訳ツールを使用して別の言語から自動翻訳されています。


第10巡回控訴裁は、サノフィ社のEpiPen独占訴訟において、連邦地裁が被告マイラン社に下した略式判決を支持し、独占禁止法の健全な経済学を取り入れた意見書を発表

Aug 4, 2022 6:31 AM ET

MCLEAN, VIRGINIA - AUGUST 2, 2022 - 画期的なOpinion from July 29, 2022で、米国連邦地裁は、マイラン・インコーポレーテッド(Mylan Inc.第10巡回区控訴裁判所は、反トラスト法の経済学の健全な原則を適用し、連邦地裁が被告兼被控訴人Mylan, Inc.と被告兼反訴人Mylan Specialty, LP(まとめて「Mylan」)に対して下した略式判決を肯定しました。この事件は、In re EpiPen (Epinephrine Injection, USP) Marketing, Sales Practices and Antitrust Litigation, No. 21-3005, 2022 WL 3009140, U. S. Department for the District of the U. S. Court of the United Statesから控訴されていたものである。Daniel D. Crabtree判事が主宰していたカンザス地区連邦地方裁判所、No.2:17-MD-02785-DDC-TJJ、507 F.Supp.3d 1289 (D. Kan. Dec. 17, 2020)である。Bobby R. Baldock上級判事が第10巡回区の意見を執筆した。

第10巡回区の意見は、で主張されている法律の健全な経済分析の主要原則を取り入れている。criterioneconomics.com/sidak-mylan-amicus-brief.html" target="_blank" rel="noopener">J. Gregory Sidak が執筆し、マイランを代表して法廷に提出したアミカス・キュリエブリーフは、その主張する健全な経済分析の主要原則を取り入れたものです。MoloLamken LLPのJeffrey A. Lamkenがこの準備書面の記録弁護士を務めました。第10巡回区は、Richard Posner判事とWilliam Landes判事(1981年のHarvard Law Review の画期的な論文「Market Power in Antitrust Cases」を含む)、Robert H. Bork判事、Frank H. Elder判事らの代表的研究を引用しました。

サノフィ・アベンティスU.S.LLC(以下、サノフィ)。LLC(以下「サノフィ」)は、マイランがマイランのEpiPenやサノフィのAuvi-Qといったエピネフリン自動注射器(EAI)の市場を独占していると訴えていた。第10巡回控訴裁は、United States v. Aluminum Co. of America, 148 F.2d 416, 430 (2d Cir. 1945) ("Alcoa") におけるLearned Hand判事の不朽の発言を引用し、次のように述べました。「エピネフリン自動注射器市場において、マイランとサノフィはフォーミュラリー上で競争するのではなく、フォーミュラリーのために競争したのである。マイランは、フォーミュラリーのための正当な競争によって、責任を負わされてはならないのです。競争するよう促され、成功した競争者が、勝ったときに反感を買ってはならない」。競争への損害、つまり競争からの損害とは対照的な損害の証拠がなければ、サノフィはこのケースを陪審に提出することはできない。"

連邦地裁がDaubertを理由に一部除外した、エール経営大学院のFiona Scott Morton教授およびサノフィのためのCharles River Associatesコンサルタントによる経済専門家の証言は、10巡回によって否定されたのである。最終的に、Scott Morton氏の[効果的な参入者の負担]「テスト」の主な関心事は、消費者の福祉ではなく、競合他社の保護であろう」とSidak氏はそのアミカス準備書面で記しています。第10巡回区は、「米国の反トラスト法は、競争者ではなく、競争の保護を促進する」ことを強調するSidak氏の準備書面と一致して、「消費者福祉の代わりに、または消費者選択の枠組みで補完する」ための「招待を拒否した」のである。ボーク判事の著作を引用し、「消費者選択の枠組みを導入することは、たとえ消費者福祉基準の補完であっても、ボーク判事が『反トラストのパラドックス』と呼ぶものに裁判所を不適切に再び巻き込む可能性がある」と観察している。

第10巡回区は、その結論を出すにあたり、「独占に関する最高裁の反トラスト法学の基礎となる起業家とイノベーションに関するジョセフ・シュンペーターの見解」「不完全競争は『イノベーションと技術革新の源泉』であるというシュンペーターの仮説」「およびD.C. Circuitは2001年にUnited States v. Microsoftにおいて、シュンペーターの論文「Capitalism, Socialism and Democracy」を引用し、「技術的にダイナミックな市場においては、...定着は、革新によって分野が全く変わるかもしれないため、一時的なものかもしれない」と述べています。

シダック氏の準備書面が引用し強調したProducts Liability Insurance Agency, Inc. v. Crum & Forster Insurance Companies, 682 F.2d 660, 663 (1982) におけるポズナー裁判官の意見を引用し、第10巡回区は次のように述べている。「競合他社を一社でも排除すると競争が低下するという意味はある。しかし、それは反トラスト法に違反したかどうかを決定するのに関連する意味ではない」。シダック氏の準備書面も引用し強調していた、University Life Insurance Co. of America v. Unimarc Ltd., 699 F.2d 846, 853 (7th Cir. 1983) におけるポズナー裁判官のシェイクスピアのHamletを引用し、10巡回裁は次のように観察している。""雀の落下に特別な摂理がある" ...というのは、現代の独禁法の哲学ではない""

J. Gregory Sidakによって1999年に設立されたCriterion Economics, Incは、世界中の法的手続きにおいて経済専門家の証言とコンサルティングを提供しています。

https://www.criterioneconomics.com/.

で追加情報をご覧いただけます。

Contact Information:

Name: J. Gregory Sidak
Email: jgsidak@criterioneconomics.com
Job Title: Chairman